Moury Construct

[Alian]

De titel van het artikel van polymathinvestor zegt alles!

Dear Reader: This is the third investment write-up I publish here, and it’s a long one. This company presents a rare mix of extreme undervaluation and financial robustness. The stock offers significant margin of safety and the company’s steady profitability and record order backlog provide confidence in the durability of earnings. Given Moury consistent performance, high returns on capital, and prudent management I believe it presents a great opportunity.

[Alian]

Een verdomde goede analyse van polymathinvestor, die heeft goed zijn huiswerk gemaakt hoor en Moury van binnen en van buiten gekeerd en ook tot de conclusie gekomen dat het veel te laag staat en véél meer waard is. Met alles die voorhanden is en die nog gaat komen zou er een inhaalbeweging moeten kunnen gebeuren op vlak van waardering en eens de markt dit door heeft kan het vlug gaan!

[Craig]

Inderdaad heel uitgebreid! Enkele quotes over waardering :

Algemene opmerking :



Een vergelijking met sectorgenoten qua waardering. Moury wordt ondanks sterke balans, vooruitzichten, ... gewaardeerd op slechts 1/3 à 1/2 in vergelijking met deze bedrijven :



Toepassing DCF met een huidige waarde van het aandeel van +/- 900. In de regio van elke schatting die je zal tegenkomen op basis van de ratio's, ook op andere websites zoals valueinvesting.io

[thomasbergersen]

Het is inderdaad zeer uitgebreid. Ik vind wel dat hij de zaken wel iets te rooskleurig voorstelt. Op fundamenteel vlak zitten er tekortkomingen in zijn analyse: bijv impact van de europese relancegelden, zwakke overheidsfinanciën in Wallonië. Zeer lage marges bij andere bouwbedrijven.. Ook niet de juiste bedrijven waarmee hij vergelijkt, met veel grotere large caps.

[Craig]

Het is inderdaad zeer uitgebreid. Ik vind wel dat hij de zaken wel iets te rooskleurig voorstelt. Op fundamenteel vlak zitten er tekortkomingen in zijn analyse: bijv impact van de europese relancegelden, zwakke overheidsfinanciën in Wallonië. Zeer lage marges bij andere bouwbedrijven..

Zijn zaken die duidelijk weerlegd worden als al te grote "negatieve" punten, onder andere door de enorme verscheidenheid aan projecten, privé - openbaar - renovatie - nieuwbouw - ... in combinatie met de toenemende focus op meer ingewikkelde, technische, projecten. Er wordt ook gesproken over een uitbreidingsmogelijkheid qua regio en veel untapped potential op die manier.

[thomasbergersen]

Het is inderdaad zeer uitgebreid. Ik vind wel dat hij de zaken wel iets te rooskleurig voorstelt. Op fundamenteel vlak zitten er tekortkomingen in zijn analyse: bijv impact van de europese relancegelden, zwakke overheidsfinanciën in Wallonië. Zeer lage marges bij andere bouwbedrijven..

Zijn zaken die duidelijk weerlegd worden als al te grote "negatieve" punten, onder andere door de enorme verscheidenheid aan projecten, privé - openbaar - renovatie - nieuwbouw - ... in combinatie met de toenemende focus op meer ingewikkelde, technische, projecten. Er wordt ook gesproken over een uitbreidingsmogelijkheid qua regio en veel untapped potential op die manier.

Klopt de diversificatie dat hij zei van projecten en niet 1 grote afnemer vond ik een goed punt van hem. Dat ze ingewikkelde projecten doen en van dat erfgoed eigenlijk ook, maar ik zie niet in waarom een ander groot bouwbedrijf (en zo zijn er toch heel wat in belgië) dit niet zou kunnen of wat zijn bron daarvoor is?

Uitbreidingsmogelijkheid van regio, vind ik redelijk absurd. Dat verzint hij er zelf bij. Bijv mourylux heeft volgens mij niet eens omzet, maar hij zegt dat ze in luxemburg actief zijn... Of dat daar een hele markt nog voor hen is...

Een bouwbedrijf kan maar zover van zijn home basis opereren. Dit is 1 van hun sterktes volgens mij, maar hij somt allerlei sterktes op die eigenlijk niet zo belangrijk zijn.

[Craig]

Zoals terecht aangehaald ziet hij ook de focus op de marges, eerder dan focus op de grote omzetgroei, wat een goede strategie lijkt. De schrijver hint daarmee ook op bedrijven die probeerden te mikken op almaar stijgende omzet, maar daarmee het bedrijf in de problemen brachten door tekort aan personeel, missen van deadlines, project overcost.
Het verslag bevestigt voor mij ook vooral dat de "voorzichtige" houding van het management de goede is, ondanks het feit dat ook hier vaak gehamerd wordt op onderbenutten van cash en de wens naar meer overnames. Ze zitten nu op een groeipad van een "zeker" orderbook en stabiele marges en een ijzersterke reputatie als betrouwbare partner. Daarmee is er ook het vooruitzicht van steeds een mooie winst per aandeel en een beurskoers die tenminste de stijgende FCF en cashvoorraad zou moeten volgen (+60 Euro jaarlijks per aandeel?). Tel daarbij nog de safety margin van de huidige onderwaardering bij en je zit meer dan goed.

[thomasbergersen]

Klopt inderdaad van die focus op marges en dat ze zeer selectief zullen moeten zijn als bedrijven van hun eigen kaliber zouden willen overnemen. Het financiële luik vond ik ook wel goed geschreven.

[Alian]

Voor mij is het héél goede analyse, zitten er breekpunten tussen natuurlijk dat heb je met alle analyses, de invalshoeken zijn niet altijd dezelfde! Maar hij heeft ze toch goed gefilterd. Je spreekt altijd van het mindere investeringsplan in Wallonië, tot op heden is daar nog niet veel van te merken en als het zover komt zijn ze al bezig met dit eventueel op te vangen aan de hand van andere projecten denk ik. Stel dat 70% klopt van wat hij neerschrijft zal dan nog meer dan goed zijn! Het is ondergewaardeerd en daar is geen discussie over.

[rikvanlooy]

Het is inderdaad zeer uitgebreid. Ik vind wel dat hij de zaken wel iets te rooskleurig voorstelt. Op fundamenteel vlak zitten er tekortkomingen in zijn analyse: bijv impact van de europese relancegelden, zwakke overheidsfinanciën in Wallonië. Zeer lage marges bij andere bouwbedrijven.. Ook niet de juiste bedrijven waarmee hij vergelijkt, met veel grotere large caps.

Ik heb de vraag gesteld aan de CEO of hij last had van de besparingen van de overheden. Antwoord : neen. Hij gaf ook uitleg over het Europees geld en daar was hij ook positief over. Dat Europees manna is nog goed tot en met 2028. En van Trump heeft helemaal geen last. Ik vermoed dat hij een beter zicht op de situatie heeft dan ons. We moeten ook niet te negatief zijn. Hij denkt ook niet dat de rendabiliteit zal dalen de volgende jaren. Hij zal zijn eigen contracten wel kennen, vermoed ik. We hebben al gezien dat ze hun rendement goed kunnen berekenen. Ik zie echt geen enkele reden waarom we pessimistisch zijn voor de nabije toekomst. De lage beurskoers weerspiegelt al heel wat negatief nieuws.