Econocom

[kierkegaard]

Waarom zou het nu anders zijn dan vorige jaren?

Het is sowieso anders : dit jaar kan de hele uitkering vrij van RV gebeuren. Daar waar er de voorbije jaren de prorata regel, zoals die sinds 2018 bestaat, werd gevolgd.

Ja, de opmerking had ik wel begrepen. Maar waar haal je die informatie? De wetgeving is immers niet veranderd bij mijn weten. Waarom zou de uitkering nu wel volledig vrij van RV zijn?

Dat is de vraag die ik me al een paar posts stel. Dat is de kern van de zaak. Als het nu kan waarom vroeger niet ? Als het vroeger niet kon waarom dan nu wel ?
Is er ergens een legaal achterpoortje ?
Is er een akkoord met de fiscus of zegt Econocom nu botweg :‘Voila, we gaan het dit jaar eens volledig zonder proratering doen en smijten die verdomde RV in de vuilbak’.

Mijn vraag is: waar haal je die informatie? Je beweert stellig dat de uitkering nu zonder RV zal zijn. Waarom? De uitkering is volgens mij immers gewoon zoals de jaren voorheen, met RV. Waarom ga je ervan uit 'dat het nu wel kan'?

[USSENTERPRISE]

Het is sowieso anders : dit jaar kan de hele uitkering vrij van RV gebeuren. Daar waar er de voorbije jaren de prorata regel, zoals die sinds 2018 bestaat, werd gevolgd.

Ja, de opmerking had ik wel begrepen. Maar waar haal je die informatie? De wetgeving is immers niet veranderd bij mijn weten. Waarom zou de uitkering nu wel volledig vrij van RV zijn?

Dat is de vraag die ik me al een paar posts stel. Dat is de kern van de zaak. Als het nu kan waarom vroeger niet ? Als het vroeger niet kon waarom dan nu wel ?
Is er ergens een legaal achterpoortje ?
Is er een akkoord met de fiscus of zegt Econocom nu botweg :‘Voila, we gaan het dit jaar eens volledig zonder proratering doen en smijten die verdomde RV in de vuilbak’.

Mijn vraag is: waar haal je die informatie? Je beweert stellig dat de uitkering nu zonder RV zal zijn. Waarom? De uitkering is volgens mij immers gewoon zoals de jaren voorheen, met RV. Waarom ga je ervan uit 'dat het nu wel kan'?

Omg. Het was een bericht van Bertje op dit forum van 8 april. Dan ben ik misschien voortgegaan op basis van fake news.
Hij sprak van een persbericht van Econocom. Hallo Bertje ?

[USSENTERPRISE]

Dit staat er onder shareholder renumeration in hun persbericht : 'The Board of Directors will propose at the next General Meeting to repay shareholders €0.10 per share from the share premium.'
Hieruit meteen afleiden dat de hele uitkering netto zal zijn is inderdaad nogal kort door de bocht. We zullen er dus maar van uitgaan dat alles blijft zoals de voorbije jaren ....

[3logic]

Dit staat er onder shareholder renumeration in hun persbericht : 'The Board of Directors will propose at the next General Meeting to repay shareholders €0.10 per share from the share premium.'
Hieruit meteen afleiden dat de hele uitkering netto zal zijn is inderdaad nogal kort door de bocht. We zullen er dus maar van uitgaan dat alles blijft zoals de voorbije jaren ....

Onder regulated information vervolgens press releases. Je zou inderdaad verwachten dat ze dan tevens de jaarkalender in die zin aanpassen en dat ze dit lnderdaad in de newsroom in copy plaatsen.

[kierkegaard]

Dit staat er onder shareholder renumeration in hun persbericht : 'The Board of Directors will propose at the next General Meeting to repay shareholders €0.10 per share from the share premium.'
Hieruit meteen afleiden dat de hele uitkering netto zal zijn is inderdaad nogal kort door de bocht. We zullen er dus maar van uitgaan dat alles blijft zoals de voorbije jaren ....

Ja, dit is exact hetzelfde als de voorbije jaren.

Het gaat elke keer om een 'repayment of share premium'. Er is geen enkel verschil. We zullen finaal om en bij de 25% RV betalen ipv 30%.

[bertje]

Ja, de opmerking had ik wel begrepen. Maar waar haal je die informatie? De wetgeving is immers niet veranderd bij mijn weten. Waarom zou de uitkering nu wel volledig vrij van RV zijn?

Dat is de vraag die ik me al een paar posts stel. Dat is de kern van de zaak. Als het nu kan waarom vroeger niet ? Als het vroeger niet kon waarom dan nu wel ?
Is er ergens een legaal achterpoortje ?
Is er een akkoord met de fiscus of zegt Econocom nu botweg :‘Voila, we gaan het dit jaar eens volledig zonder proratering doen en smijten die verdomde RV in de vuilbak’.

Mijn vraag is: waar haal je die informatie? Je beweert stellig dat de uitkering nu zonder RV zal zijn. Waarom? De uitkering is volgens mij immers gewoon zoals de jaren voorheen, met RV. Waarom ga je ervan uit 'dat het nu wel kan'?

Omg. Het was een bericht van Bertje op dit forum van 8 april. Dan ben ik misschien voortgegaan op basis van fake news.
Hij sprak van een persbericht van Econocom. Hallo Bertje ?

Bertje plaatste gewoon het bericht van de tijd, dus met klachten moet je daar zijn.
https://www.tijd.be/markten-live/live-b ... ml#!880111

Of de tijd zich indekte met Opvallend: de uitbetaling van de aandeelhouders gebeurt via een uitgiftepremie, waardoor er normaal gezien geen roerende voorheffing verschuldigd is, in tegenstelling tot bij een gewone dividenduitkering.
dat weet ik niet.

[manu47]

Voorbije jaren altijd deel dividend(30% RV) en deel kapitaalsvermindering (vrij van RV). Als ze dit jaar kiezen om enkel kapitaalsvermindering te doen, zal de uitkering dus netto zijn.

[manu47]

Voorbije jaren altijd deel dividend(30% RV) en deel kapitaalsvermindering (vrij van RV). Als ze dit jaar kiezen om enkel kapitaalsvermindering te doen, zal de uitkering dus netto zijn.

[kierkegaard]

Voorbije jaren altijd deel dividend(30% RV) en deel kapitaalsvermindering (vrij van RV). Als ze dit jaar kiezen om enkel kapitaalsvermindering te doen, zal de uitkering dus netto zijn.

Neen, dit is niet juist. Ook kapitaalverminderingen zijn al vele jaren niet meer zonder RV.

Je kan makkelijk teruglezen in dit topic naar vorige jaren, want elk jaar rond deze tijd komt deze discussie terug.

De uitkering zal identiek zijn aan vorige jaren.

[Sieg]

Ook dat is volgens mij niet juist.
In sommige gevallen is een kapitaalvermindering zonder RV, in andere gevallen met RV.